La sentencia del Juzgado de lo Penal de Pamplona considera probado que el hombre recurrió al animal de compañía como instrumento de control dentro de una relación marcada por las coacciones y el maltrato.
Un hombre ha sido condenado por el Juzgado de lo Penal de Pamplona por varios delitos cometidos contra su expareja después de que la sentencia considerara probado que utilizó al gato que ambos compartían para conseguir que la mujer regresara al domicilio y retomara la relación.
Los hechos se remontan a agosto de 2022. Según recoge la resolución judicial, el acusado telefoneó a su pareja y le comunicó que el gato se había caído por una ventana y se encontraba herido. Le pidió que volviera a casa para hacerse cargo del animal y, de acuerdo con los hechos considerados probados, consiguió que la mujer regresara y reanudara la relación.
El episodio se produjo dentro de una dinámica más amplia de maltrato, coacciones, humillaciones y control económico y psicológico. Durante el procedimiento, una de las psicólogas que atendió a la víctima explicó que esta le había relatado específicamente que el acusado había utilizado el gato para someterla y hacerla sentir mal.
La sentencia establece penas de dos años de prisión por maltrato habitual, diez meses por maltrato no habitual y otros diez meses por coacciones continuadas, además de una multa por vejaciones injustas. También impone al condenado prohibiciones de aproximación y comunicación con la víctima y la privación del derecho a la tenencia y porte de armas.
El animal como instrumento de control
El caso presenta una particularidad importante: la sentencia no condena al hombre por maltrato animal ni considera probado que el gato sufriera lesiones. El animal aparece en la resolución como un elemento utilizado para recuperar el contacto con la mujer y prolongar la relación, dentro de la dinámica de control acreditada judicialmente.
La utilización de animales de compañía en contextos de violencia de género está adquiriendo una creciente relevancia en el ámbito judicial y social. El vínculo afectivo que muchas personas mantienen con sus animales puede ser aprovechado por los agresores para amenazar, coaccionar, castigar o dificultar que las víctimas abandonen una relación violenta.
Un precedente especialmente significativo se produjo en septiembre de 2025, cuando el Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 2 de Las Palmas de Gran Canaria condenó a un hombre a 12 meses y un día de prisión por matar al perro de su expareja. En aquel caso, el juzgado consideró que la muerte del animal constituía un episodio de violencia vicaria, al haberse utilizado para provocar daño psicológico a la mujer.
Más recientemente, en Torrevieja, un hombre fue condenado por matar a golpes a la gata de su expareja. La condena inicial fue de 20 meses de prisión por maltrato animal agravado, aunque finalmente fue sustituida por la expulsión de España durante cinco años.
El debate sobre la protección de los animales en la violencia vicaria
Estos casos coinciden con la tramitación parlamentaria de una futura regulación específica sobre violencia vicaria. El debate ha puesto sobre la mesa si los animales de compañía deben quedar expresamente incluidos en el marco de protección.
La cuestión fue abordada recientemente en el Congreso durante una comparecencia de la abogada María José Mata, especialista en violencia de género y representante de la Coordinadora de Profesionales por la Prevención de Abusos (CoPPA). Mata defendió que la violencia ejercida contra animales vinculados afectivamente a las mujeres pueda reconocerse expresamente como una forma de violencia vicaria cuando se utiliza para controlar, intimidar o causar sufrimiento a la víctima.
El debate jurídico tiene especial relevancia porque el actual proyecto legislativo contempla distintos vínculos familiares y afectivos, pero no menciona expresamente a los animales de compañía. Esta ausencia ha sido señalada por especialistas que consideran que los animales pueden formar parte del entorno afectivo de las víctimas y ser utilizados por los agresores como una herramienta de dominación.
La sentencia de Pamplona muestra, además, que esa instrumentalización no tiene por qué implicar necesariamente la muerte o el maltrato físico del animal. En este caso, el simple hecho de utilizar la preocupación de la mujer por su gato fue considerado, dentro del conjunto de hechos probados, como parte de una estrategia de control sobre ella.
